Qui di seguito la seconda parte della traduzione dell’articolo pubblicato oggi sul The Times dedicato alla defunta regina Elisabetta II d’Inghilterra (21 aprile 1926/08 settembre 2022)  e alla sua vita. Ecco come la riporta il principale quotidiano del Regno Unito. La mia traduzione è suddivisa in due parti, di cui la prima dedicata alla giovinezza della Regina Elisabetta (vedi articolo precedente) e la presente alla parte centrale del suo regno fino agli ultimi anni.

MARTINA GIUNTOLI

In patria la regina si stava già dimostrando un’attenta monarca. Come suo padre – e a differenza di suo zio, Edoardo VIII – si è impegnata a leggere attentamente tutti i documenti ufficiali del governo e si sarebbe divertita a scovare ministri che avrebbero potuto lesinare le loro istruzioni ufficiali. Churchill, che divenne un po’ pigro nei suoi ultimi anni, si sentiva in colpa; così anche Harold Wilson, che era furioso con se stesso per essere stato colto in fallo durante la sua prima uscita in pubblico. Dopo di che andarono molto d’accordo e almeno in un’occasione gli fu chiesto di fermarsi a bere qualcosa. “La regina non legge mai un libro”, disse una delle sue segretarie private, “ma quando si tratta di documenti di stato è sempre stata una lettrice molto rapida, non si perde nulla. Impressiona tutti i primi ministri”.

Nonostante il suo duro lavoro e la sua professionalità, la Gran Bretagna stava cambiando, insieme al suo posto nel mondo, e fu la crisi di Suez a far arrivare questo messaggio in patria. Il fallito tentativo della Gran Bretagna di riconquistare il Canale di Suez nell’autunno del 1956, poco più di due mesi dopo che era stato sequestrato dall’Egitto, inferì un duro colpo alla nazionale del paese dal quale non si sarebbe ripreso rapidamente. Tuttavia, sono stati  i partiti politici a farsi domande sul ruolo della regina.

Quando Sir Anthony Eden si dimise il gennaio successivo, il Partito conservatore iniziò a sostituire il suo leader incaricando un anziano statista, il marchese di Salisbury – “Bobbety”, un uomo noto per la sua incapacità di pronunciare le sue R – di fare sondaggi. La scelta era tra RA Butler, noto come Rab, e Harold Macmillan, che aveva suscitato la famosa domanda di Salisbury ai membri del gabinetto: “Beh, qual è? Wab o Hawold?” Gli Hawolds erano vincitori, a stragrande maggioranza, ma i giornali, che preferivano Wab, erano indignati per quella che sentivano fosse una soluzione dell’establishment. E il sospetto era che Elisabetta fosse colpevole di ingenuità nel lasciarsi convincere a sostenere il candidato prescelto della classe dirigente aristocratica. Questo potrebbe essere stato ingiusto – è difficile vedere cosa avrebbe potuto fare senza essere accusata di ingerenza nella politica – ma rifletteva una crescente sensazione nel paese che la vecchia rete di legami avesse fatto il suo tempo.

Un articolo piccantissimo di un giovane, Lord Altrincham, sul periodico The National and English Review, non solo denunciava i suoi cortigiani – “il tipo ‘tweedy'”, diceva, che non era riuscito a seguire i tempi – ma criticava anche la regina stessa. I suoi discorsi erano “piccoli sermoni primitivi” e il suo modo di parlare “una roba allucinante”. Incolpando il suo entourage piuttosto che la stessa regina, scrisse: “La personalità trasmessa dalle frasi che le vengono messe in bocca é quella di una studentessa permalosa, capitano della squadra di hockey, prefetto e cresimata di recente. ” La regina divenne furiosa. Secondo una fonte, aveva già pianificato di sbarazzarsi di un’usanza di palazzo obsoleta, quella delle debuttanti presentate a corte, ma continuò per un altro anno solo per dimostrare che non si sarebbe inchinata ad Altrincham.

Nonostante tutto il clamore, le voci più progressiste all’interno del palazzo si resero conto che c’era qualcosa di vero in quello che aveva detto Altrincham. Fu invitato per un incontro privato con Charteris, l’assistente segretario privato della regina, che 30 anni dopo avrebbe detto ad Altrincham durante un incontro politico a Eton: “Hai reso un grande servizio alla monarchia e sono felice di dirlo pubblicamente”.

Filippo è stato una forza significativa che ha guidato la lenta ma costante modernizzazione della monarchia, come i pranzi che la regina avrebbe tenuto a Buckingham Palace – inizialmente confinati alle figure dell’establishment, ma che sono finite in seguito per includere attori, scrittori e personalità dello sport – ma si é anche trovato al centro di pettegolezzi indesiderati. Nel 1956 si imbarcò, accompagnato da Mike Parker, in un tour di quattro mesi nei territori periferici del Commonwealth sul Royal Yacht Britannia. Una spedizione costosa, per non dire super lussuosa, che sembra poco credibile ora, era quasi giunta al termine quando alla stampa giunse la notizia che la moglie di Parker gli avrebbe fatto causa per divorzio. Questo, e il fatto che Philip sia stato via per così tanto tempo, ha fornito ai giornali statunitensi la scusa di cui avevano bisogno per iniziare a scavare nelle voci sul matrimonio di Philip.

Non era la prima volta che la stampa legava Filippo a un’altra donna: i giornalisti di gossip si erano già lasciati andare a speculazioni sul duca e su Pat Kirkwood, la star della musica. Questa volta l’accusa era che Philip avesse avuto incontri regolari con una donna nell’appartamento di Soho del suo amico Baron, il fotografo di società che era il fulcro del club del giovedì, un po’ permaloso, i cui membri si sarebbero incontrati a pranzo da Wheeler’s a Soho e avrebbero raccontato storie. Spinta da titoli come “Report Queen, Duke in spaccatura su Party Girl”, la regina incaricò il suo addetto stampa di rilasciare una dichiarazione in cui negava che ci fosse una tale spaccatura, cosa che non faceva altro che fornire ai giornali gli strumenti per titoli ancora più inutili.

Il clamore si calmò presto, ma le domande non svanirono mai del tutto. Mentre Philip si difendeva dalle accuse di infedeltà sottolineando come fosse permanentemente gravato dalle sue guardie del corpo della polizia, non c’era dubbio che godesse della compagnia di amiche intime, come Lady Romsey, che era sposata con il nipote di Lord Mountbatten e con cui amava guidare la carrozza.

Sacha Abercorn, un altro caro amico di Filippo, disse che la loro era un’unione di idee. “Non sono andata a letto con lui”, ha detto a Gyles Brandreth, scrittore e giornalista televisivo. “Posso capire perché la gente potrebbe averlo pensato, ma non è successo. . . lui non è così. . . ha bisogno di una compagna di giochi e di qualcuno con cui condividere le sue attività intellettuali“. Per quanto riguarda la regina, Abercorn ha detto: “Gli dà molto margine di manovra. Suo padre le disse: ‘Ricorda, è un marinaio. Vengono con la marea'”.

Il suo riferimento alle attività intellettuali di Philip ha evidenziato una delle differenze fondamentali tra lui ed Elizabeth: mentre lui aveva una curiosità irrequieta per il mondo delle idee, lei aveva poco tempo per intellettuali o scrittori. Daphne du Maurier, il cui marito “Boy” Browning lavorò per Filippo durante i primi anni del regno della regina, trovò facile e veloce da parlare con lui, ma Elisabetta era molto arrabbiata. Era brava in politica e affari mondiali e si accendeva ogni volta che la conversazione passava ai cavalli, ma lottava quando si trattava di questioni letterarie.

Da bambina, Elizabeth disse a Horace Smith, il suo maestro di equitazione, che da grande le sarebbe piaciuto essere “una signora che vive in campagna, con molti cani e cavalli”, e sembrava sempre più felice quando era a Balmoral o Sandringham, circondata dai suoi animali.

Quella passione per le attività di campagna è arrivata anche con una profonda conoscenza, sia per i cani da caccia che per i purosangue. Suo nonno, Giorgio V, chiamò una puledra baio Lilibet in suo onore e il suo cavallo di maggior successo fu Aureole, che vinse 11 delle sue 14 gare che corse. La storia racconta che la mattina dell’incoronazione, proprio mentre stava per lasciare Buckingham Palace per l’Abbazia di Westminster, una dama di compagnia le chiese se tutto fosse a posto. Eh si, rispose la Regina: aveva appena sentito l’allenatore di Aureole, ed era andato tutto bene nella sua preparazione al Derby (avvenuto quattro giorni dopo, con Aureole seconda, miglior risultato della Regina nell’unica classica che non aveva mai ha vinto).

Nonostante tutte le loro differenze, la regina e il duca di Edimburgo godevano di una relazione in cui si davano amore e rispetto reciproco, e una certa libertà, e ricevevano in cambio il mutuo sostegno che, almeno per lei, era l’unico modo in cui poteva portare avanti il suo ruolo. Ciò non voleva dire che il loro matrimonio non fosse preda delle tensioni che affliggono ogni relazione. In Australia, durante il loro tour del Commonwealth del 1953-54, una troupe televisiva locale stava aspettando di girare alcune riprese della regina quando Filippo corse fuori dallo chalet dove alloggiava la coppia, con un paio di scarpe da tennis e una racchetta che gli volavano dietro . La regina apparve un momento dopo, gridando a Filippo di tornare.

Alla fine, lo trascinò nello chalet e la porta fu sbattuta. Più tardi, è stata lei stessa al centro della scena per la troupe televisiva. “Mi dispiace per quel piccolo intermezzo ma, come sapete, succede in ogni matrimonio”, ha detto. “Ora, cosa vorreste che facessi?”

Oltre a esporre il fatto che i Windsor hanno vissuto le stesse tempeste coniugali di chiunque altro, l’episodio riflette anche la dinamica mutevole del rapporto tra la monarchia ed i media. Il cameraman ha diligentemente consegnato il suo film della lite all’addetto stampa della regina; infatti, nello stesso tour, una delegazione governativa è arrivata all’Australian Daily Mirror chiedendo la consegna di una fotografia del duca di Edimburgo con un drink in mano. Quindici anni dopo, nel 1969, la famiglia reale avrebbe permesso alle telecamere di filmare un barbecue in famiglia, e nel 1994 il Principe di Galles sarebbe andato in televisione a confessare adulterio.

Dopo un decennio di matrimonio la regina e Filippo decisero di avere più figli. Ci sono voluti due o tre anni di tentativi, da quando Philip tornò dalla sua crociera di quattro mesi in Britannia, ma quando rimase incinta la coppia fu felicissima. La regina pensò che fosse straordinario, dopo tanto tempo. Tuttavia, significava annullare una visita programmata in Ghana. Charteris è stato inviato ad Accra per dare la notizia al dottor Kwame Nkrumah, il leader del Paese, che gli ha detto:

“Se mi avessi detto che mia madre era morta, non avresti potuto darmi uno shock maggiore. Ci avevo messo tutto me stesso per organizzare [il tour reale]”. Ha superato la sua delusione e quando la regina ha finalmente visitato il Ghana, ha detto Charteris, “se lo é portato dietro ovunque”.

La sua gravidanza non era l’unico segno che il matrimonio era costruito su basi solide. Nel febbraio del 1960 la Regina annunciò un compromesso sulla delicata questione del cognome: d’ora in poi, disse, mentre la famiglia reale avrebbe continuato ad essere conosciuta come la Casa dei Windsor, discendenti che non erano un principe o una principessa — in altre parole, quelli che avrebbero usato effettivamente un cognome -avrebbero portatoo il nome Mountbatten-Windsor. La decisione era chiaramente il risultato di molte ricerche anche delicate; Macmillan, che ne parlò con la regina a Sandringham, ha detto agli amici che “fu la prima volta che vedeva la regina in lacrime”.

Il principe Andrew è nato il 19 febbraio 1960; Il principe Edoardo lo seguì quattro anni dopo, il 10 marzo 1964. Fu durante la gravidanza di Edoardo che la regina si ritrovò ancora una volta al centro di una disputa costituzionale sulla leadership del Partito conservatore.

Mentre contemplava le sue dimissioni all’indomani dello scandalo Profumo, Macmillan era in ospedale, ma determinato a garantire che il suo rivale, Rab Butler, non ottenesse il lavoro. La regina era ugualmente determinata a non ripetere gli errori dell’ultima volta. Dopo aver visitato Macmillan in ospedale, quando lui le ha dato il nome di Alec Douglas-Home, 14 ° conte di Home, non ha dato immediatamente il lavoro a Douglas-Home, ma lo ha invitato a vedere se era in grado di formare un governo al comando di una maggioranza ai Commons.

Quando lo fece, fu confermato come primo ministro. Eppure tolse il sospetto che fosse stata un’altra ricucitura delle due parti: come diceva Tony Benn, diventare primo ministro conservatore non era tanto una questione di prendere prima il posto, ma di passare prima a Palazzo. Ancora una volta la regina era stata dipinta come fosse d’accordo solo con la tendenza tweed del partito Tory.

Se il suo ruolo nella successione di Macmillan è ancora oggetto di dibattito tra gli storici costituzionali, la sua lenta risposta al disastro di Aberfan è stata più un enigma. Nel 1966, 144 persone furono uccise, 116 delle quali bambini, quando un grosso cumulo di materiale proveniente da una miniera di carbone si abbatté sul villaggio gallese. In un momento che avrebbe richiesto un gesto spontaneo, la regina non  visitò la scena per otto giorni. Era, presumibilmente, perché non voleva interrompere i lavori di salvataggio e riabilitazione; ma potrebbe anche essere stato perché non le piaceva far vedere il dolore privato o mostrare una cruda emozione in pubblico. Charteris la avrebbe poi descritta come una donna la cui abilità più grande era quella di sapere quando dire di no, piuttosto che inventarsi storie. “Ha un superbo giudizio”, ha detto. “Ma non é nata per la politica, quindi gli altri devono piantarle le idee in testa e poi farle crescere”. In seguito avrebbe ammesso in privato che il suo ritardo nel visitare Aberfan era stato un errore e avrebbe voluto essere andata prima.

In altri modi, e in particolare all’estero, era sempre più sicura del suo ruolo e il monarca giramondo trascorse gli anni Cinquanta e Sessanta una serie di rivoluzionari tour all’estero. Durante la sua visita in India nel 1961, quando fu la prima monarca britannica a visitare il paese da quando lo aveva visitato re Giorgio V mezzo secolo prima, più di un milione di indiani si presentarono a Nuova Delhi per darle il benvenuto.

L’effetto, tuttavia, è stato in qualche modo rovinato da Philip che ha sparato a una tigre durante una battuta di caccia. La visita nello stesso anno in Ghana, posticipata fin da quando era incinta di Andrew, fu oscurata dalla posizione sempre più anti-occidentale di Nkrumah e dagli attentati dinamitardi ad Accra. Tuttavia, il tour fu un grande successo: il neomarxista Evening News del paese ha affermato che tutto il Ghana era stato commosso da questa “modesta, amabile sovrana” e l’ha definita “la più grande monarca socialista del mondo”. Una visita di stato in Germania nel 1965, la prima della famiglia reale da prima della prima guerra mondiale, causò in anticipo molta ansia alla regina ma, grazie alla calorosa accoglienza ricevuta, si rivelò un’esperienza molto più piacevole di quanto avesse previsto .

Altre furono assai meno piacevoli. Una visita nel Regno Unito nel 1963 del re Paolo di Grecia e di sua moglie, la regina Frederica, che fu controversa a causa dei diritti civili del governo greco e delle presunte simpatie naziste di Frederica, portò la folla a fischiare non solo il re e la regina greci ma anche la famiglia reale britannica. Il tour di Elizabeth in Canada l’anno successivo, che suscitò proteste in Quebec, è stato uno dei più difficili che avesse intrapreso. In un discorso conciliatorio ha affermato che:

“uno Stato dinamico non deve temere di rivalutare la propria filosofia politica” e ha osservato che non sorprende che “un accordo elaborato 100 anni fa non soddisfi necessariamente tutte le esigenze del presente“. Ha ricevuto un’accoglienza migliore a Ottawa, ma si ammise che il tour aveva “senza dubbio suscitato più polemiche e ansia, in Canada e in Gran Bretagna, di qualsiasi altro tour prima organizzato”.

Sul fronte interno erano divenuti ormai una famiglia di sei persone. Sebbene Elizabeth fosse accusata di mancanza di sentimento materno – una critica evidenziata dalle lamentele di Charles sulla sua educazione, che sarebbero poi emerse nella biografia di Jonathan Dimbleby nel 1994 – era felicissima di avere avuto Andrew ed Edward ed era più rilassata con loro che con Charles e Anna. “Santo cielo, quanto è divertente avere di nuovo un bambino in casa!” disse a un amico dopo la nascita di Edward. La sua serata preferita della settimana era “La serata libera di Mabel”, quando la tata era fuori e poteva mettere a letto i ragazzi da sola.

Il suo istinto era quello di proteggere la privacy della sua famiglia, ma con il passare del tempo divenne evidente che era necessario fare qualcosa per l’immagine pubblica della famiglia reale, che era vista come stantia e antiquata. Convinta dai Mountbatten e da William Heseltine, il suo nuovo brillante addetto stampa australiano, la regina accettò di far entrare le telecamere. La famiglia reale, che fu mostrata per la prima volta nel luglio 1969, fu una rivoluzione nel modo in cui i reali venivano rappresentati sullo schermo. Fino ad allora era inaudito vedere la regina lavorare ad un discorso con la sua segretaria privata, per non parlare di rilassarsi con la sua famiglia durante un picnic accanto a Loch Muick a Balmoral.

Lentamente, il patrimonio della famiglia iniziò a crescere. La regina continuò con i suoi doveri quotidiani. Contrariamente all’impressione che Diana aveva sempre avuto, Carlo si dimostrò pubblicamente ciò che era sempre stato in privato: un buon padre per William e Harry.

La morte della principessa Margaret nel febbraio 2002 e la regina madre il mese successivo suscitarono grande vicinanza per la regina. Le celebrazioni per il Giubileo d’oro di quell’anno mostrarono che la nave reale era tornata in rotta e nel 2005, dopo anni in cui sembrava incerto che Camilla Parker Bowles sarebbe mai stata accolta nella famiglia reale, lei e Charles si sposarono a Windsor. La regina non partecipò alla cerimonia alla Guildhall, ma in seguito parlò calorosamente al ricevimento al Castello di Windsor. In un ironico riferimento all’altro grande evento della giornata, il Grand National, disse: “Dopo aver liberato Becher’s Brook and the Chair, la coppia felice è ora nel recinto del vincitore”.

Uno dei fattori più significativi nella rinascita della popolarità della famiglia fu l’arrivo di Kate Middleton. William e Harry avevano già mostrato una nuova informalità nel loro modo di affrontare le loro responsabilità reali, ma è stato il matrimonio di William con la figlia di una coppia della classe media del Berkshire a mostrare come la famiglia reale si stesse allontanando dai suoi presupposti tradizionali: non da ultimo sull’educazione dei figli, in ogni senso della parola, e sull’adattamento al 21° secolo.

Kate è stata accolta e protetta dalla famiglia reale in un modo in cui Diana non lo è mai stata. E così lo furono anche i suoi genitori: mentre gli Spencer si erano trasferiti da tempo nei circoli reali, i Middleton non erano il tipo di persone che avrebbero ricevuto un invito dai reali. Ora invece erano invitati a Balmoral, dove furono visti a pancia in giù nell’erica mentre venivano istruiti nell’arte dell’agguato, e poi a Sandringham. Si dice che la regina abbia apprezzato l’atmosfera accogliente nella casa di famiglia a Cambridge, dove la madre della duchessa, Carole, è stata per lei un appuntamento fisso.

Il matrimonio del principe Harry con Meghan Markle nel maggio 2018 ha segnato un altro cambiamento nell’atteggiamento e nel rapporto della famiglia reale con il mondo esterno. Un paio di generazioni prima la monarchia ebbe una crisi esistenziale per una proposta di matrimonio con una divorziata americana: circa 80 anni dopo, quando la divorziata americana di Harry era anche un’attrice di razza mista, la famiglia reale – e la nazione – si misero al passo con i tempi. Il giorno prima del matrimonio, la regina è stata avvistata mentre portava a spasso il beagle di Meghan, Guy, seduto accanto a lei nel retro dell’auto. Markle, ora duchessa del Sussex, faceva allora parte della famiglia, così come il suo cane.

Quando Elisabetta salì al trono era regina di 32 nazioni. Entro la fine del 20° secolo quel numero era sceso a 16. Nel 1999 l’Australia, dove i ricordi ancora bruciavano su come Sir John Kerr, il governatore generale e rappresentante della regina, aveva licenziato Gough Whitlam da primo ministro nel 1975 – tenne un referendum sull’opportunità di diventare una repubblica. Gli elettori, non impressionati dalle alternative offerte, hanno votato per mantenere la monarchia. Quando la regina e il duca di Edimburgo vi hanno fatto la loro ultima, trionfante visita nel 2011, il repubblicanesimo era già fuori dall’agenda politica.

Nel 2014, quando il referendum sull’opportunità di lasciare che Scozia e Regno Unito si separassero, si stava rivelando una battaglia più combattuta del previsto, la regina fece un intervento dell’ultimo minuto delicatamente formulato ma pronunciato per salvare l’Unione facendosi sentire mentre diceva che sperava che le persone “pensassero molto attentamente al futuro”.

Uno dei grandi successi del suo regno è stata la visita di stato in Irlanda nel 2011, la prima visita di un monarca britannico dal 1911. Negli anni precedenti aveva intrapreso per la prima volta tournée in molti paesi, anche in Cina e Russia come la prima visita in Sud Africa sotto il governo della maggioranza, ma è stato il vicino più vicino della Gran Bretagna a sfuggirle più a lungo.

Dalla deposizione delle corone di fiori al Garden of Remembrance a Dublino, dove ha chinato il capo al memoriale di coloro che erano morti combattendo per l’indipendenza irlandese, al suo discorso al castello di Dublino sulle relazioni anglo-irlandesi, dove ha pronunciato alcune parole in gaelico, la visita è andata meglio di quanto anche i funzionari più ottimisti avessero mai osato sperare.

Così arrivò anche il Giubileo di diamante l’anno successivo, quando una serie di visite che fece in quasi ogni angolo del paese ispirarono persone a manifestarsi a migliaia per salutarla, spesso nonostante il tempo inclemente. L’assenza per malattia del duca di Edimburgo dal concerto a Buckingham Palace e dal servizio funebre a St Paul’s ricordava quanto la regina contasse sull’uomo che era stato costantemente al suo fianco per più di 60 anni. Aveva sviluppato un’infezione alla vescica il giorno dopo aver trascorso diverse ore sul Tamigi per il corteo sul fiume, un’occasione miseramente fredda, umida e ventosa in cui la regina, in una forma tipicamente rispettosa, rimase sul ponte della chiatta reale per tutta la durata del suo viaggio, ignorando i troni che erano stati costruiti per l’occasione.

Sempre modesta e rispettosa del suo posto nella storia, quando è diventata la monarca più longeva del Paese nel settembre 2015, la regina ha voluto soprattutto che la giornata trascorresse senza complicazioni. Non doveva, ma ha fatto conoscere i suoi sentimenti quando ha detto in un breve discorso che l’anniversario non era ciò a cui aspirava. “Inevitabilmente una lunga vita può passare da molte pietre miliari”, ha detto. “Il mio di certo non fa eccezione.”

Un’altra pietra miliare è seguita nel 2016, quando ha festeggiato il suo 90° compleanno. C’è stato un picnic per i suoi enti di beneficenza al The Mall organizzato da suo nipote Peter Phillips, un evento in cui tutti hanno fatto del loro meglio per non preoccuparsi del fatto che ha piovuto per quasi l’intera durata; un concorso di cavalli a Windsor, che era probabilmente l’idea della regina per un perfetto intrattenimento serale; e un servizio a St Paul’s che si distingueva per la mancanza di tributi zampillanti. Come ha osservato uno vicino alla regina: “Ogni singola cosa era come avrebbe voluto, nessuna emozione”.

In mezzo a dovere, tradizione e servizio, era ancora capace di sorprese. Una cosa unica, da ricordare durante le celebrazioni per il suo Giubileo di platino é stato quando è apparsa in un filmato mentre prendeva il tè con l’orso Paddington e tirando fuori un panino alla marmellata dalla sua borsetta.

Se il compito della regina era garantire stabilità – essere presente quando, nelle parole di Yeats, “le cose vanno in pezzi, il centro non può reggere” – è stata duramente messa alla prova negli ultimi anni del suo regno. Nell’agosto 2019 Boris Johnson, manovrando verso la Brexit, ha chiesto alla regina di prorogare il parlamento, solo per vedere la sua decisione annullata dalla Corte Suprema. Poi la famiglia reale ha subito duri colpi quando il duca di York e poi il duca e la duchessa di Sussex si sono dimessi dalla carica di reali.

La partenza di Andrew è stata il risultato di un’intervista disastrosa con Newsnight della BBC sulla sua amicizia con il pedofilo condannato Jeffrey Epstein. Due mesi dopo invece  i Sussex, schiacciati dalle loro battaglie con i media e frustrati dai loro rapporti con il Palazzo, annunciarono che si sarebbero allontanati dai doveri reali e sarebbero andati a vivere in Nord America. In entrambi i casi l’azione decisiva, per non dire spietata, della regina servì a ricordare la forza e la volontà con cui aveva mantenuto la monarchia in buona salute in otto decenni di cambiamenti radicali.

Durante la pandemia di coronavirus ha trascorso gran parte del suo tempo al Castello di Windsor in isolamento con Philip. La sua trasmissione nazionale durante il primo lockdown, con il suo messaggio “ci incontreremo di nuovo”, è stata accolta positivamente per il morale del Paese. Successivamente ha incoraggiato le persone a fare il vaccino annunciando quando l’aveva fatto lei stessa.

La morte di Philip nell’aprile 2021 dopo 73 anni di matrimonio è stata un duro colpo che ha gestito con il suo consueto stoicismo. E’ stata una figura solitaria al suo funerale caratterizzato dal distanziamento dell’era Covid, ma era tornata al lavoro già prima che quindici giorni erano trascorsi dalla sua morte. Questa era la sua promessa, una vita dedicata al servizio. Ha mantenuto la parola data.

Sua Maestà la Regina Elisabetta II è nata il 21 aprile 1926. Morì l’8 settembre 2022, all’età di 96 anni.

SECONDA PARTE – FINE

Tratto da THE TIMES, traduzione MARTINA GIUNTOLI

  • 2281 Sostenitori attivi
    di 3000
  • 2281 Sostenitori