Il Tar demolisce il protocollo di Speranza – Il Controcanto – Rassegna stampa del 18 Gennaio 2022

Il recente intervento del Tar del Lazio ha sollevato un dibattito acceso riguardo alla gestione della pandemia e ai protocolli adottati dal Ministero della Salute guidato da Roberto Speranza. La sentenza ha accolto il ricorso del Comitato Cure Domiciliari, contestando l'approccio del governo, in particolare l'uso della “vigile attesa” e della Tachipirina come unici rimedi per il trattamento del Covid-19. Secondo le affermazioni del vicedirettore de La Verità, Francesco Borgonovo, tali misure hanno contribuito a un numero inaccettabile di decessi, lasciando la responsabilità sulle spalle del ministro.

La critica all'operato di Speranza si fonda sull'idea che il protocollo adottato non solo fosse inefficace, ma avesse anche portato a conseguenze tragiche per molti pazienti. Borgonovo sottolinea che il silenzio dei media su questa sentenza rappresenta una forma di censura, evidenziando come le pronunce contrarie a narrazioni consolidate siano spesso ignorate o minimizzate. Questo clima di omertà, secondo Borgonovo, non fa altro che alimentare una narrativa che demonizza i non vaccinati, i cosiddetti “novax”, rendendoli capri espiatori per le difficoltà del sistema sanitario.

Il contesto di questa sentenza è complesso e si inserisce in un quadro più ampio di tensioni politiche e sociali. La gestione della pandemia ha messo in luce profonde divisioni all'interno della società italiana, con posizioni estremamente polarizzate riguardo ai vaccini e alle misure di contenimento. La sentenza del Tar, quindi, non è solo una questione giuridica, ma anche un riflesso delle fratture sociali che si sono amplificate nel corso degli ultimi due anni. Le affermazioni di Borgonovo, che parlano di un “doppio pesismo” nell'informazione, suggeriscono che l'attenzione mediatica è spesso diretta solo verso coloro che sostengono l'agenda ufficiale, mentre le voci dissenzienti vengono sistematicamente emarginate.

Inoltre, la questione delle cure domiciliari e dell'approccio terapeutico al Covid-19 è diventata un tema cruciale. La sentenza del Tar ha messo in discussione la validità delle scelte fatte dal Ministero della Salute, aprendo la strada a una riflessione più ampia sulle politiche sanitarie attuate in Italia. Le critiche al protocollo di Speranza non sono solo una questione di responsabilità individuale, ma pongono interrogativi sulle scelte politiche e sulle priorità del governo in un momento di crisi sanitaria.

In conclusione, l'intervento del Tar rappresenta un punto di svolta significativo nel dibattito pubblico sulla gestione della pandemia. Le implicazioni di questa sentenza potrebbero spingere verso un riesame delle politiche sanitarie e delle pratiche mediche adottate, ponendo al contempo l'accento sulla necessità di un'informazione più equilibrata e inclusiva, capace di dare voce a tutte le posizioni, anche quelle critiche nei confronti della narrazione ufficiale.