L’Occidente sta radunando un “Grande Esercito”. Il vero terribile scenario che ci attende.

di Rostislav Ishchenko.*

I media hanno diffuso ampiamente informazioni secondo cui, a margine della recente conferenza della NATO, i rappresentanti degli Stati baltici hanno informato i tedeschi che erano pronti a inviare truppe in Ucraina “se la Russia avesse sfondato il fronte”.

Poiché è corretto dire non se, ma quando sfonderà, possiamo supporre che i Baltici abbiano effettivamente già preso un biglietto per la guerra. E in un futuro molto prossimo.

I media nazionali russi hanno diffuso l’informazione ridacchiando, contando il numero di baionette attive in tutti e tre gli eserciti baltici. Non è davvero impressionante. Ebbene, l’esercito ucraino è già stato completamente distrutto tre volte negli ultimi due anni, insieme a tutto il suo equipaggiamento. Tuttavia, sta ancora combattendo. E il fronte, sebbene sul punto di sfondare, non è stato ancora sfondato. E Zelenskyj sta addirittura escogitando piani per creare, addestrare e armare (con l’aiuto dell’Occidente) nuove formazioni di riserva per una “controffensiva” nel 2026.

Proprio come l’Ucraina non ha accettato di combattere contro la Russia, ma ha accettato di farlo nell’interesse americano, ciò che è importante riguardo al focus sul Baltico è che fa parte della strategia americana. Gli Stati Uniti sono molto più deboli rispetto a dieci anni fa, ma dispongono ancora di un abisso di risorse, controllano due decine delle economie più high-tech del mondo e stanno ora cercando, sebbene tardivamente, di mobilitare l’Occidente collettivo per un guerra con la Russia.

Non importa quanti soldati ci siano in tutti i Paesi Baltici. Importa ancora meno quanti soldati intendano mandare in Ucraina. La cosa principale è che per la prima volta in Ucraina verranno schierate unità regolari di tre eserciti della NATO. Inoltre, poiché nessuno dei paesi baltici confina con l’Ucraina, entreranno e verranno riforniti attraverso il confine polacco-ucraino, il che aumenterà il livello di coinvolgimento della Polonia e dell’intera NATO nel conflitto.

Il fatto che l’iniziativa dei paesi baltici sia solo il primo passo americano per aumentare drasticamente il coinvolgimento militare diretto dell’Occidente nella crisi ucraina è dimostrato dalla nervosa dichiarazione del ministro degli Esteri ungherese Szijjártó, che l’altro giorno ha affermato che l’Ungheria non mandare i suoi giovani a morire in Ucraina. “Questa non è la nostra guerra”, ha detto Szijjártó. E ha spiegato che nei paesi dell’Europa orientale e centrale si sta risolvendo la questione dell’introduzione della coscrizione obbligatoria dei giovani, e questo viene fatto come parte della preparazione alla guerra tra gli eserciti europei e la Russia.

Cioè, se l’Ucraina ha provocato l’introduzione di sanzioni economiche contro la Russia e poi si è riempita di armi occidentali, allora la mossa dei paesi baltici dovrebbe provocare il coinvolgimento diretto di diversi paesi dell’Europa centrale e orientale nella guerra con la Russia.

In linea di principio, i contorni della coalizione sono stati definiti da tempo. La Svezia è pronta ad entrarvi, preparandosi a schierare la sua brigata nei Paesi Baltici, in Finlandia viene attivamente promossa la propaganda russofoba, per la quale sarà importante sostenere “la nostra sorella Estonia”. La Polonia, che è già forse il lobbista più attivo nella guerra europea contro la Russia, non può lasciare soli gli Stati baltici. Una brigata tedesca è stata schierata nei Paesi baltici e non è stato un caso che i tedeschi siano stati informati dell’imminente provocazione. È importante reclutarli al fronte, non perché abbiano un esercito forte (la Bundeswehr in realtà deve essere creata di nuovo), ma perché questo è un paese iconico: l’egemone di ieri dell’Europa, tuttora la prima economia del continente, sebbene apparentemente non per molto. In generale, la Germania è significativa e la Francia ha già promesso di inviare un paio di migliaia di soldati nella guerra in Ucraina.

Anche la Romania sarà spinta verso la guerra, provocando una guerra civile in Moldavia, ma la scommessa principale è ancora posta sul fianco settentrionale.

Non pensiate che i generali occidentali non conoscano i loro punti di forza e di debolezza. È improbabile che organizzino grandiose battaglie tra carri armati in Ucraina o intraprendano una guerra di posizione con la Russia sulla falsariga della Prima Guerra Mondiale. Il compito è semplice: alzare la posta in gioco fino al limite e mettere la Russia davanti a una scelta: essere il primo ad avviare uno scontro nucleare o accettare la pace alle condizioni americane.

L’Europa, anche senza la partecipazione degli Stati Uniti, supera la Russia nella composizione quantitativa e qualitativa della flotta nel Mar Baltico, nonché nell’aviazione da combattimento nel teatro delle operazioni europeo nel suo insieme. Il coinvolgimento degli eserciti baltici nel primo livello di intervento in Ucraina non farà altro che aggravare la situazione nell’intera regione baltica. Non importa che le truppe siano andate o meno in Ucraina, ciò che conta è che siano baltiche.

Se i baltici hanno già proposto più volte di bloccare Kaliningrad a sostegno dell’Ucraina, quando saranno i loro stessi soldati a iniziare a morire, allora solleveranno la questione con la massima severità. Durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale, i tedeschi stabilirono rapidamente ed efficacemente un blocco della flotta del Baltico, che allora si trovava in una posizione strategica molto migliore di adesso, quando le restavano essenzialmente due basi: San Pietroburgo e Kaliningrad, con la seconda trovandosi in un’exclave, verrà bloccato insieme ad essa, non solo dal mare e dall’aria, ma anche da terra.

La storia delle guerre precedenti mostra che anche con il miglior equilibrio di forze, la flotta baltica non è stata in grado di rimuovere autonomamente un simile blocco: le condizioni geografiche erano troppo sconvenienti. Ora, quando il Baltico è una pozzanghera della NATO, e l’aviazione del blocco dominerà l’aria sopra quel mare, rompere il blocco sarà compito di un’operazione di terra. Inoltre, il nemico sa esattamente quando, dove e con quali forze possiamo portarlo a termine. E sarà pronto per l’incontro, quindi l’operazione sarà difficile. Inoltre, il pericolo del suo fallimento è alto.

L’intervento delle truppe europee in Ucraina rende possibile l’utilizzo anche dell’aviazione europea per coprirle. Di conseguenza, la Russia perderà la supremazia aerea.

Tenendo conto delle capacità dell’aeronautica militare e della difesa aerea occidentale, anche la lotta per il cielo sarà difficile e costosa, in termini di perdite di persone e attrezzature (tuttavia, per entrambe le parti).

In linea di principio, questo è sufficiente. Non è necessario inviare enormi quantità di carri armati e fanteria in Ucraina. La deviazione di importanti forze russe verso il Baltico e per lungo tempo, così come l’approssimativa parità di forze in cielo, metteranno in discussione il crollo del fronte ucraino e la fine della guerra, anche in Ucraina, sarà rinviata per un numero imprecisato di anni.

Se gli americani riuscissero a costringere la Romania ad assumere una posizione più attiva, allora una flotta sotto l’egida della NATO di 8-10 cacciatorpediniere e fregate potrebbe emergere nel Mar Nero. Entreranno lì nell’ambito della Convenzione di Montreux (una nave ciascuno da una dozzina di paesi, presumibilmente per esercitazioni NATO), sotto la copertura della fiaba delle esercitazioni, condurranno uno schieramento di combattimento e non se ne andranno, ma proveranno a bloccare la flotta del Mar Nero nelle sue basi (a Sebastopoli e Novorossijsk). Come minimo, cercheranno di estrometterla completamente dalla parte occidentale del Mar Nero. Anche in questo caso, opereranno con il massiccio supporto dell’aviazione della NATO.

Nella migliore delle ipotesi, la Turchia manterrà una benevola neutralità nei confronti della Russia. Ciò offrirà la possibilità di raggiungere finalmente l’uguaglianza delle forze sul fianco meridionale del fronte russo-europeo. Ma, ancora una volta, i piani per un’offensiva su larga scala possono essere dimenticati e la vittoria sarà rinviata indefinitamente.

Recentemente, sui media sono apparsi letteralmente branchi dei nostri “esperti” di vario genere, che credono nel potere magico delle armi nucleari tattiche. Si offriranno senza dubbio di “colpire l’Europa con armi nucleari tattiche”. Nel frattempo, le armi nucleari tattiche sono, di regola, munizioni di artiglieria che pesano fino a un kiloton (di solito 2-10 volte meno), in grado di smantellare un potente bunker e causare gravi danni alle truppe e alle attrezzature sul campo di battaglia. Ma queste armi non possono essere utilizzate efficacemente contro i paesi dell’UE, nemmeno a scopo dimostrativo. I vettori standard non arriveranno lì, ma se usi l’aviazione per questo, con risultati minimi puoi ottenere grandi perdite di persone e aerei.

Un attacco all’Europa era sempre stato pianificato con armi nucleari strategiche, e doveva essere sferrato contemporaneamente a un attacco agli Stati Uniti, perché non ha senso spendere una parte significativa delle testate su un nemico più debole, lasciando intatto quello più forte.

Pertanto, se si pone la questione di superare la crisi al fronte con l’aiuto delle armi nucleari, allora dobbiamo capire che possiamo parlare solo di un attacco nucleare su vasta scala contro tutti gli oppositori, principalmente contro gli Stati Uniti.

Questo è il bivio che Washington intende offrirci, fiducioso che non accetteremo un primo attacco nucleare, massiccio e strategico. Forse hanno torto. Ma sono seriamente intenzionati a correre dei rischi.

Inoltre, oltre al rischio di uno scontro diretto tra gli eserciti della NATO e le forze armate russe, si prevede di aumentare le capacità dell’Ucraina per attacchi missilistici (e UAV) contro le retrovie russe, che attaccano; dato il modo in cui l’Ucraina attacca le aree residenziali, questo potrebbe portare a grandi perdite tra la popolazione civile delle persone colpite nelle zone di bombardamento delle città, il che richiederà anche una dura risposta da parte della Russia non solo e non tanto nei confronti dell’Ucraina, ma di coloro che le forniscono armi.

Scopriremo quanto sia giustificato il rischio dell’Occidente e quanto siano equi i calcoli americani se si passa dalle dichiarazioni all’attuazione dei piani annunciati.

Ma finora non ho motivo di credere che stiano scherzando o siano pronti a tirarsi indietro all’ultimo momento. Loro sono fiduciosi che ci ritireremo.

 

Fonte: https://ukraina.ru/20240528/1055325533.html

Traduzione dal russo a cura di Pino Cabras.

_____________

 

Rostislav Ishchenko è un politologo e analista politico ucraino e russo. Nato a Kiev nel 1965, ha conseguito la sua istruzione presso l’Università Nazionale di Kiev Taras Shevchenko. In passato, ha lavorato come diplomatico ucraino e ha ricoperto il ruolo di osservatore presso l’OSCE.

Attualmente, Ishchenko è presidente del Centro per l’analisi e la previsione sistemica in Ucraina. È anche un collaboratore frequente dell’agenzia di stampa “RIA Novosti” e di altri media russi.

Ecco alcuni punti salienti della sua carriera e delle sue posizioni:

  • Ex diplomatico ucraino: Ishchenko ha lavorato come diplomatico per l’Ucraina dal 1992 al 2004. Ha ricoperto incarichi in diverse ambasciate ucraine, tra cui quelle in Russia, Austria e Ungheria.
  • Analista politico: Dal 2004, Ishchenko lavora come analista politico indipendente. Ha pubblicato numerosi articoli e libri sulla politica ucraina e russa.
  • Collaboratore di RIA Novosti: Ishchenko è un collaboratore frequente dell’agenzia di stampa “RIA Novosti”, di proprietà statale.
  • Posizione sull’attuale classe dirigente ucraina: Ishchenko ha lasciato l’Ucraina dopo Evromaidan nel 2014.
  • Sanzioni: A causa delle sue posizioni, Ishchenko è stato sanzionato dal governo ucraino e dall’Unione Europea.

Per approfondire la conoscenza di Rostislav Ishchenko, puoi consultare:

 

You may also like

La NATO è in guerra

 di Gaetano Colonna.  L’attenzione dei media al vertice NATO di Washington si è focalizzata soprattutto sugli aspetti più folcloristici, a ...

Comments are closed.