Mentre il circo dei media e dei partiti atlantisti si ritrova sotto il tendone per una fortissima spinta russofoba al fine di imputare a Vladimir Putin ogni responsabilità diretta sulla morte di Aleksey Navalny (e siamo appena agli inizi) leggiamo qui due articoli di Gilbert Doctorow, un politologo statunitense ed esperto di lungo corso in materia di Russia, che vanno in direzione totalmente opposta. Mentre gli occhi di chi ha scatenato le guerre dell’Occidente puntano su Mosca, gli occhi di Doctorow guardano a Londra: è li che vede la mano che ha tirato i fili della tragedia. Lo studioso conosce entrambi i suoi polli, essendo stato un top manager di multinazionali che hanno gestito affari Est-Ovest. In mezzo alla tempesta delle interpretazioni univoche, è molto interessante leggere i suoi argomenti. Che depongono a sfavore di chi sta conducendo una guerra non così segreta contro la Russia. Buona lettura!

(p. cabras)

 

PRIMA PARTE – Morte di Aleksey Navalny: per mano britannica!

di Gilbert Doctorow,

È notevole come un invito a fare un’intervista televisiva dal vivo possa cambiare il tuo programma e concentrare la tua mente.

Questo pomeriggio ho ricevuto un messaggio su WhatsApp da TRT, l’emittente internazionale di punta in inglese della Turchia con cui avevo fatto diverse interviste un anno fa, seguite da molti mesi di silenzio. Questo non è insolito. Le emittenti fanno ruotare gli esperti a loro piacimento.

L’invito di oggi era per parlare di una notizia dell’ultima ora, la morte – riportata da una remota colonia penale di Yamalo-Nenets – del leader di opposizione russo Aleksey Navalny, all’età di 47 anni. Uno sguardo all’ultima edizione online del «Financial Times» ha confermato che Navalny era effettivamente morto e ha riportato i commenti dei principali statisti occidentali che condannavano quello che consideravano l’ultimo degli omicidi di Vladimir Putin di attivisti di spicco che si oppongono al suo governo. Il Segretario di Stato USA Antony Blinken, il Presidente del Consiglio Europeo Charles Michel e il Cancelliere tedesco Olaf Scholz erano tra coloro che avevano già parlato davanti ai microfoni e recitavano il medesimo copione anti-Putin.

In breve, quel che è successo in Occidente in queste ore è stata una nuova campagna per diffamare Vladimir Putin sulla scena mondiale basata su una morte che, se posso citare l’ex primo ministro britannico Theresa May, era “altamente probabile” che sia stata perpetrata dall’Intelligence britannica per questo preciso scopo.

In tutte le operazioni sotto falsa bandiera che sono state dirette dall’Occidente contro la Russia nell’ultimo decennio o più, ho sostenuto che il vecchio principio investigativo romano del “cui prodest” contrastava in qualunque modo con il coinvolgimento del Cremlino. Così è anche oggi: perché mai Putin dovrebbe uccidere Navalny, quando quell’uomo è ormai in gran parte dimenticato all’interno della Russia? Navalny è una notizia di ieri e la sua campagna “anti-corruzione” è irrilevante per i russi nel mezzo di una lotta esistenziale con l’Occidente Collettivo che si sta combattendo sul territorio dell’Ucraina.

Tuttavia, l’omicidio di Navalny serve chiaramente gli interessi di quello stesso Occidente Collettivo come antidoto al grande colpaccio in termini di Soft Power rappresentato dall’intervista di Carlson Tucker con Vladimir Putin appena una settimana fa e -cosa forse ancora più importante – come antidoto alle successive videoclip brevi di Tucker che mostrano le sue visite alla stazione della metropolitana di Kievskaya e a un supermercato Auchan nel centro di Mosca. Non si trattava di un Gilbert Doctorow qualsiasi che pubblicava le note di viaggio delle sue visite ai mercati di San Pietroburgo e raggiungeva appena 10mila lettori; era Tucker Carlson, con un pubblico regolare negli Stati Uniti di 40 milioni e più per ogni sua trasmissione, e un picco di un miliardo di visualizzazioni per la recente intervista.

Lasciamo pure l’argomento del “cui prodest” per andare semmai alle prove circostanziali che sono dannose per i britannici. Come amano dire gli americani, ci sono le “impronte digitali” degli inglesi su tutta questa morte di Navalny.

Un discreto numero di avvelenamenti e altre morti assortite di persone che si potrebbe dire fossero “scomode” per il Cremlino sono avvenuti nel Regno Unito, dopotutto. È proprio lì che Boris Berezovsky, l’oligarca esiliato che si opponeva a Putin con tutte le sue forze, è stato “indotto al suicidio” e questo è accaduto nel 2013 nella sua tenuta londinese quando si vociferava ampiamente che stesse cercando il perdono per il suo tradimento e si stesse preparando a tornare nella Madre Russia con un tesoro di documenti. Ancora prima, il Regno Unito è il luogo in cui un dipendente di Berezovsky, Alexander Litvinenko, ha incontrato la sua morte nel 2006 per avvelenamento da polonio in una molto britannica tazza di tè.

Tuttavia, più di recente ci sono stati incidenti nel Regno Unito che riguardano direttamente il destino di Navalny, e il loro tempismo è molto rilevante. Sto pensando all’avvelenamento da Novichok dell’ex spia russa Alexander Skripal a Salisbury a inizio marzo 2018, prima delle elezioni presidenziali russe del 18 marzo di quell’anno, quando Putin stava facendo il suo ritorno al potere dopo l’interregno in cui Dmitrij Medvedev era presidente.

Hmm. Un terribile attacco a un nemico di Putin nel 2018, appena poche settimane prima di un’elezione presidenziale russa! Hmm, di nuovo: la data della prossima elezione di Putin si trova essere dal 15 al 17 marzo!

L’avvelenamento degli Skripal è stato gridato ai quattro venti dall’establishment politico britannico. Puoi solo immaginare, dicevano, che Putin stia effettuando omicidi per vendetta sul suolo britannico! Ovviamente, oggi, tutti hanno dimenticato gli Skripal, che sembrano in qualche modo essere sopravvissuti all’attacco con il Novichok, che altrimenti è sempre fatale, e a cui sono state date nuove identità, se non sono stati semplicemente abbandonati dall’MI6 in fosse comuni da qualche parte.

Ma il Novichok che si diceva fosse stato inventato dai russi era anche in produzione in un impianto di armi chimiche situato non lontano da Salisbury. Un altro dettaglio che i media occidentali hanno scelto di ignorare.

Il Novichok è proprio il veleno che si dice sia stato usato contro Aleksey Navalny nell’agosto 2020 mentre era in campagna nella provincia russa, intanto che mobilitava la popolazione a opporsi agli oligarchi e ai truffatori che, secondo lui, stavano gestendo il paese. Come gli Skripal, Navalny è miracolosamente sopravvissuto al suo avvelenamento da Novichok. È stato trasportato in Germania, dove Angela Merkel gli ha riservato un caloroso benvenuto e dove, durante la sua lunga convalescenza, ha supervisionato la produzione da parte di troupe tedesche di video rivelatori falsificati che mostravano palazzi sul Mar Nero che sarebbero stati costruiti per Putin.

Si dice che i medici russi nella colonia penale abbiano trascorso mezz’ora a cercare di rianimare Navalny, ma invano. È solo un altro caso di danno collaterale nella guerra segreta britannica contro la Russia

Ai tempi di Tony Blair, parlavamo dei britannici come dei “cani da grembo” di Bush. Oggi sarebbe più appropriato dire che i britannici sono diventati il Mastino dei Baskerville, avanti e probabilmente al di fuori del controllo di Washington.

Quando il link alla mia intervista con TRT sarà disponibile, lo pubblicherò qui.

©Gilbert Doctorow, 2024

Tratto da: https://gilbertdoctorow.com/2024/02/16/death-of-aleksei-navalny-the-brits-did-it/

_______________________

SECONDA PARTE – Dopo che TRT World non ha pubblicato la mia intervista sulla morte di Navalny…

Nel mio articolo sulla morte di Alexej Navalny, pubblicato due giorni fa, ho commentato alla fine che una volta che la mia intervista in diretta con TRT World, avvenuta diverse ore prima, fosse stata caricata su internet, avrei fornito il link.

Purtroppo, sembra ora che i redattori dell’emittente turca abbiano scavalcato i giornalisti che hanno condotto l’intervista. La versione registrata non è mai arrivata su internet. È triste, ma comprensibile date le mie accuse dirette e in diretta sul fatto che «sono stati i britannici a farlo». Le cortesie dell’appartenenza alla NATO hanno chiaramente prevalso sulla diffusione di una dolorosa verità. Così sia.

Noto di passaggio che l’interesse complessivo degli spettatori globali per la morte di Navalny, come dimostrato dalle cifre dei visitatori delle numerose trasmissioni pubblicate su YouTube dalle reti televisive negli ultimi due giorni, mi è sembrato molto basso. Non ricomprendo in questo calcolo i video su CNN, NBC e Al Jazeera che cattureranno un pubblico di 100mila persone o più per qualsiasi cosa pubblichino. Dato che il principale scopo dell’operazione “cancella Nava’lnyj ” era quello di cancellare l’impatto positivo sulle pubbliche relazioni dell’intervista di Tucker Carlson con Putin che ha ottenuto 1 miliardo di “visualizzazioni”, si può dire che il povero Alexej, da risorsa dell’MI6 che era, è morto invano.

I commenti sulla scomparsa di Nava’lnyj pubblicati dalla stessa TRT sono arrivati a un numero compreso tra poche decine di “visualizzazioni” e diverse migliaia. Ho avuto un particolare piacere nel vedere che la fraudolenta “presidente in esilio” della Bielorussia Tikhanovskaya ha ottenuto qualcosa come 95 visualizzazioni per i suoi commenti su Nava’lnyj. Queste cifre della “vox populi” vi danno i veri punteggi dell’importanza di Nava’lnyj, non i propagandistici segmenti di 5 e 10 minuti che vedrete su BBC News nel notiziario della domenica mattina.

Quando ho pubblicato il mio articolo, ho trattenuto parte della mia analisi sulla morte di Nava’lnyj per lasciare alcuni punti da scoprire ai lettori nel video. Ora pubblicherò quei punti di seguito.

*****

Queste osservazioni riguardano innanzitutto la questione del perché il Regno Unito potrebbe essere stato interessato a organizzare l’assassinio di Navalny al fine di fomentare un’esplosione di passioni russofobe e anti-Putin. Come ho detto al mio intervistatore, la Gran Bretagna è attivamente impegnata in una guerra non così segreta contro la Russia. Ha fornito i droni di superficie marittimi che hanno danneggiato o affondato diverse navi della flotta del Mar Nero della Federazione Russa. Ha incoraggiato e assistito i vari attacchi al ponte di Crimea dall’inizio dell’Operazione Militare Speciale. Sta facilitando quelli che potrebbero essere definiti come atti di terrorismo contro la madrepatria russa.

Un breve comunicato su RIA Novosti stamattina afferma che l’abbattimento sulla oblast’ di Belgorod (Federazione Russa) – avvenuto un paio di settimane fa – di un aereo da trasporto russo IL-76 è stato ordinato e diretto da consiglieri britannici al regime di Kiev senza il consenso dell’unità militare di Kiev responsabile della difesa aerea. Ricordate solo che l’aereo è stato abbattuto da missili Patriot di fabbricazione statunitense, che sono molto costosi e di cui Kiev ha una fornitura molto limitata. Normalmente i Patriot sarebbero lanciati solo dopo l’approvazione dei più alti funzionari militari e politici ucraini. Quell’aereo trasportava 65 prigionieri di guerra ucraini in procinto di essere scambiati con prigionieri di guerra russi. Il fatto che uno scambio di prigionieri sia andato avanti nonostante la tragedia sembrava implausibile all’epoca a meno che non si consideri che la parte ucraina non aveva nulla a che fare con l’abbattimento del jet e probabilmente ha convinto i russi di questo fatto. I britannici l’hanno fatto!

Guardando indietro ai primi giorni della guerra, sappiamo benissimo che il trattato di pace che i negoziatori russi e ucraini hanno avviato a Istanbul nella quinta settimana di guerra è stato sabotato dal Primo Ministro del Regno Unito Boris Johnson durante la sua visita a Kiev. Ha esortato Zelensky a continuare a combattere, con l’assistenza occidentale, e in questo modo il Regno Unito è responsabile della morte di mezzo milione di maschi ucraini nei combattimenti da allora in poi.

Su questo io baso la mia ipotesi sul profondo coinvolgimento britannico nella guerra in Ucraina e nel fare tutto il possibile per danneggiare e screditare la Russia. Ma poi, come alcuni lettori hanno scritto, come potrebbero mai le forze britanniche raggiungere un posto così lontano nella Russia come la remota colonia penale nel Nord dove Navalny era detenuto e compiere il suo assassinio? La risposta è molto semplice: lo hanno fatto per procura. Come sappiamo da occasionali notizie su incendi, esplosioni e altri atti di sabotaggio che si svolgono in profondità all’interno della Russia, le agenzie di intelligence ucraine hanno molti operatori che lavorano clandestinamente all’interno della Federazione Russa. Sono tutti madrelingua russi, senza alcun indizio di accento cockney, e possono viaggiare ovunque. Lavorano a stretto contatto con i loro compagni d’arme britannici. Una volta vicino alla colonia penale, sarebbe stato un gioco da ragazzi contrabbandare all’interno qualsiasi agente chimico desiderassero per provocare l’embolia che si dice abbia causato la morte di Navalny. E per soldi, un numero qualsiasi di compagni di prigionia sarebbe stato pronto a somministrare il veleno.

E così, parafrasando Annalena Baerbock, dico: prendila così, Rishi Sunak!

*****

Nel mio articolo ho sottolineato la ragguardevole tempistica dell’assassinio di Navalny, avvenuto nel mese precedente le elezioni presidenziali russe, proprio come è successo sei anni fa, quando gli avvelenamenti degli Skripal a Salisbury, nel Regno Unito, hanno catturato le notizie globali a detrimento di Vladimir Putin. Tuttavia, esistono anche altre prove circostanziali che la morte/assassinio di Navalny non sia stato un semplice incidente medico fortuito, ma un’operazione sotto falsa bandiera attentamente pianificata in cui i britannici, pur avendo perso impero, esercito e flotte, rimangono pur sempre di prima classe mondiale.

Osserviamo dunque che la sua morte è avvenuta il giorno prima dell’apertura della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, presso cui si stavano radunando tanti leader dell’Occidente Collettivo allo scopo di condannare la Russia come stato autocratico e predatorio e per fare pressione sul Congresso degli Stati Uniti affinché stanzi ulteriori fondi e invii armamenti all’Ucraina. C’era Zelensky che prendeva la parola per condannare il presunto assassino di Navalny, Vladimir Putin. E c’era la moglie, ora vedova di Alexej Navalny, che parlava ai giornalisti alla Conferenza di Monaco per giurare vendetta su Putin. Quanto è interessante che fosse stata invitata a Monaco in anticipo, come se i pianificatori sapessero della morte imminente con largo anticipo.

Per quanto gli sciacalli dei nostri media mainstream cerchino di dominare le notizie mondiali con l’ultima operazione sotto falsa bandiera contro la Russia, tutto sarà inutile. La piena vittoria delle forze russe nella città pivot di Avdiivka, appena fuori dalla città di Donetsk, riportata dal Ministro della Difesa russo Shoigu a Vladimir Putin davanti alle telecamere ieri, dimostra chiaramente in quale direzione stia andando questa guerra.

Navalny è morto, i cani abbaiano e il caravan passa.

©Gilbert Doctorow, 2024

Tratto da: https://gilbertdoctorow.com/2024/02/18/after-trt-world-failed-to-post-my-interview-on-the-death-of-navalny/

Traduzione a cura di Pino Cabras.

You may also like

Comments are closed.