COP26: ecco gli sponsor globalisti (e inquinatori) della conferenza “ambientale”

La COP26 è stata venduta come una conferenza in cui i leader mondiali affronteranno finalmente il cambiamento climatico.  Ma per i suoi sponsor aziendali, la conferenza è un’opportunità per ripulire le loro pratiche di inquinamento a scopo di lucro.

La conferenza COP26 di questo mese a Glasgow riunisce i leader mondiali dietro la promessa di intraprendere finalmente un’azione efficace sui cambiamenti climatici.  I profili di quegli stessi leader, le cui grandi dichiarazioni sono state presentate ampiamente sugli schermi televisivi di tutto il mondo, lasciano molto a desiderare: la maggior parte delle prove suggerisce che sono sostanzialmente inadatti a condurre una conferenza su una questione che il resto dell’anno fondamentalmente ignorano .

Ma al di là di tutto questo, che già basterebbe a creare dubbi sulla reale fattibilità dell’evento, si può trovare una comprensione più realistica della conferenza dando uno sguardo più approfondito ai “partner principali” che il sito web della conferenza presenta con tanto orgoglio.  Se i commentatori mainstream sono rimasti sorpresi dalla descrizione di Greta Thunberg della COP26 come un “festival del greenwashing” e una “celebrazione del bla bla bla”, c’erano molte prove di questa annunciata traiettoria  nella lista dei Suoi sponsor aziendali.

Il primo è Unilever, uno dei maggiori inquinatori al mondo, che produce abbastanza plastica per coprire undici campi da calcio al giorno.  Un rapido sguardo ad alcune ONG sull’inquinamento da plastica conferma una sostanziale sovrapposizione tra le aziende coinvolte in iniziative presumibilmente volte a ridurre i rifiuti di plastica e quelle che producono la maggior parte dei rifiuti di plastica.  L’anno scorso, Unilever ha ricevuto elogi diffusi per aver compiuto passi avanti verso la produzione sostenibile di olio di palma, ma questo cambiamento è arrivato solo dopo una lunga storia di rapporti con personaggi discutibili che distruggono le foreste pluviali, secondo il Rainforest Action Network.  (Un altro gigante del consumo simile che ha collaborato con il  COP è IKEA, che produce più emissioni quando spedisce il suo carico in tutto il mondo rispetto anche ad Amazon.) Unilever è seguita dai giganti del gas scozzesi SSE e Scottish Power.  Nell’ottobre dello scorso anno, SSE è stata nominata il secondo maggior inquinatore della Scozia.  Uno studio della Scottish Environment Protection Agency nel 2019 ha rilevato che SSE produce ogni anno più di 1,6 milioni di tonnellate di anidride carbonica dalla loro centrale elettrica di Peterhead.  Un altro partner, National Grid, la società responsabile della gestione della rete elettrica del paese, ha dovuto affrontare le sfide degli attivisti per la sua decisione di non soddisfare gli standard stabiliti dagli accordi di Parigi sul clima del 2015.

Poi arriviamo al gigante della tecnologia Microsoft.  Microsoft è famosa per le sue pratiche di lavoro discutibili, incluso il presunto uso del lavoro minorile.  In termini ambientali, una rapida ricerca su Google conferma che Microsoft sta facendo tutto il possibile per affrontare il cambiamento climatico con l’implicito invito a non indagare ulteriormente.  L’azienda fa l’audace dichiarazione d’intenti di essere a emissioni zero entro il 2025 e, in effetti, sembra che possa avere successo, ma la sua collaborazione con i principali estrattori mette in dubbio l’utilità di questa etichetta.  In Texas, ad esempio, Microsoft deve aiutare a estrarre più di 50.000 barili di petrolio al giorno dal bacino del Permiano. Il gigante farmaceutico GlaxoSmithKline (GSK), che figura anche nell’elenco dei partner, è risultato essere nel 2019 una delle aziende più inquinanti della Scozia.  Per essere onesti con GSK, gran parte di tale inquinamento proviene dal gas serra contenuto negli inalatori che produce, che, secondo il Financial Times, è 1.500 volte più potente dell’anidride carbonica.

Esiste un tipo alternativo di inalatore – un inalatore a “polvere secca” – che è comune in Scandinavia, ma questi non sono adatti a tutti, quindi GSK sta esaminando altre opzioni.  È difficile non chiedersi se l’impulso a trovare quelle alternative verdi si riduce quando la versione inquinante attualmente vende negli Stati Uniti tra $ 250 e $ 350 per unità – della durata di circa un mese – a chi soffre di asma che non ha altra scelta.  Il gigante farmaceutico GlaxoSmithKline (GSK), che figura anche nell’elenco dei partner, è risultato essere nel 2019 una delle aziende più inquinanti della Scozia.

Il sostegno al dettaglio della COP26 proviene da Sainsbury’s, uno dei più grandi supermercati del Regno Unito con oltre 1.400 punti vendita a livello nazionale.  Nel 2019, Greenpeace ha nominato Sainsbury’s come “il peggior” supermercato relativamente al ridurre i rifiuti di plastica.  Anche la comparsa di un’altra società di beni di consumo con sede in Gran Bretagna, Reckitt, nell’elenco dei partner ufficiali ha urtato i nervi degli attivisti per il clima, data la sua dipendenza da Wilmar International per le risorse di olio di palma.  Wilmar è stata criticata non solo per la deforestazione comunemente associata alla produzione di olio di palma, ma anche implicata in presunte violazioni dei diritti umani, incluso l’uso del lavoro minorile, secondo Amnesty International.  Infine, arriviamo al gigante dei trasporti Jaguar Land Rover.  Questa azienda, di recente, nel 2019, ha dovuto richiamare oltre 40.000 veicoli per aver emesso più emissioni di carbonio di quanto dichiarato ufficialmente.  Un white paper del 2017 ha rilevato che Land Rover è la casa automobilistica con le peggiori prestazioni del pianeta in termini di emissioni, con i nuovi modelli Land e Range Rover che producono molte volte più emissioni di ossido di azoto rispetto alla media delle auto nuove.  L’azienda ora fusa ha anche subito multe per “ritardo” rispetto ai concorrenti nella corsa per ridurre le emissioni.  Non tutte le aziende coinvolte nella sponsorizzazione della COP26 hanno credenziali climatiche così esplicitamente scarse come alcune di quelle sopra elencate, e quasi tutte si sono impegnate a diventare carbon-neutral in un massimo di un paio di decenni.  Ma questi giganti aziendali hanno già causato gravi danni ambientali e le prove forniscono una forte indicazione che non ci si può fidare dei loro ultimi impegni.

Le aziende private non esistono per servire i bisogni delle persone o la lotta al cambiamento climatico.  Il loro unico obiettivo è il profitto e l’imperativo del profitto supererà in modo certo qualsiasi delle loro preoccupazioni ambientali.  Per molti, la sponsorizzazione della COP26 serve a questo obiettivo, rappresentando un’opportunità per rendere ecologiche le proprie responsabilità nella crisi che stiamo affrontando.  Affinché l’azione per il clima abbia successo, deve eliminare la nozione di sponsor aziendali.  I leader mondiali non possono avere ospitalità, denaro e indicazioni da coloro che dovrebbero combattere nella battaglia per salvare il pianeta.  Ciò di cui abbiamo bisogno è un sistema economico che metta le persone e il pianeta prima del profitto e che non possa mai essere costruito con il sostegno degli interessi aziendali.

“The Sponsors of COP26 Are Behind the Corporate Greenwashing Agenda”
di Robbie Kirk, GlobalResearch– Traduzione di Martina Giuntoli

Debora Billi

View all posts

Sostieni Visione TV

2.636 of 10.000 donors
Seleziona il metodo di pagamento
Informazioni Personali

Totale Donazione: €25,00 One Time

Sostieni Visione TV

2.636 of 10.000 donors
Seleziona il metodo di pagamento
Informazioni Personali

Totale Donazione: €25,00 One Time