Richiamiamo di seguito alcune significative affermazioni riprese dal Financial Times di un discorso di Josep Borrell, il politico che ricopre la carica di alto rappresentante dell’Ue per gli affari esteri e la sicurezza. Leggiamo con attenzione la traduzione riportata da Giubbe Rosse, seguita dall’analisi preoccupante delle implicazioni delle frasi pronunciate.

Cosa ha detto dunque Borrell?

L’Europa deve prepararsi a una potenziale guerra, poiché un conflitto su vasta scala nel continente oltre l’Ucraina “non è più una fantasia”, ha avvertito il capo diplomatico dell’UE. “La Russia minaccia l’Europa”, sia attraverso la guerra in corso in Ucraina che attraverso attacchi ibridi contro gli Stati membri dell’UE”. “La guerra certamente incombe su di noi”, e ha aggiunto: “Una guerra convenzionale ad alta intensità in Europa non è più una fantasia”.

È la prima volta che l’ex ministro degli Esteri spagnolo espone la minaccia russa in modo così esplicito, dopo i recenti avvertimenti da parte di capi militari e leader del nord Europa sul rischio di ulteriori attacchi russi oltre l’Ucraina. Il ministro della Difesa danese a febbraio ha affermato che la Russia potrebbe mettere alla prova la solidarietà della NATO entro tre o cinque anni. “Il muro di Berlino è stato sostituito da un anello di fuoco intorno a noi”, ha detto, riferendosi anche alla guerra tra Israele e Hamas e all’instabilità nell’Africa settentrionale. Il conflitto ai confini dell’UE ha messo in luce il settore della difesa e il sottoinvestimento delle capacità militari del blocco. Ha anche spaventato le capitali che temono che gli Stati Uniti possano ritirarsi dal loro ruolo a lungo termine di massima garanzia di sicurezza del continente se Donald Trump tornasse alla Casa Bianca dopo le elezioni presidenziali americane di novembre.

Le forze armate russe in Ucraina stanno dispiegando molte più armi e manodopera di quanto Kiev sia in grado di fare, suscitando preoccupazioni nelle capitali occidentali che Mosca potrebbe ottenere significativi guadagni territoriali quest’anno. I paesi europei, che hanno ridotto al minimo la spesa per la difesa nei decenni successivi alla fine della guerra fredda, hanno aumentato gli investimenti nella loro capacità produttiva industriale nel settore della difesa, nel tentativo di aumentare le forniture all’Ucraina e riarmare le proprie forze. Ma erano necessari maggiori investimenti, dato che la situazione della sicurezza in Europa rappresenta una “crisi esistenziale”, ha affermato Borrell. “Abbiamo bisogno di un nuovo veicolo finanziario intergovernativo paragonabile a quello che abbiamo creato durante la crisi finanziaria [dell’eurozona]”.

Alcuni leader dell’UE hanno chiesto che tali finanziamenti vengano raccolti tramite obbligazioni di difesa congiunte mentre altri, che si oppongono all’idea di un maggiore debito comune, sostengono un allentamento delle regole che consentirebbe al bilancio dell’UE di finanziare le armi. Trump, che secondo i sondaggi è testa a testa con il presidente Joe Biden, ha minacciato di non difendere gli alleati della Nato in Europa che non spendono abbastanza per la difesa. Ciò avviene nel contesto di una più ampia spinta politica da parte di Washington a concentrare la propria potenza militare più sull’Asia che sull’Europa. “L’ombrello americano, su cui abbiamo fatto affidamento fin dalla guerra fredda, potrebbe non essere sempre aperto”, ha detto Borrell. “Forse, a seconda di chi governa Washington, non possiamo fare affidamento sull’America per proteggerci”. “All’interno di un’alleanza le priorità dei singoli membri possono cambiare”, ha aggiunto.

Ora l’analisi delle implicazioni, sempre a cura di Giubbe Rosse.

PUNTI CHIAVE DELL’ARTICOLO

  • “La Russia minaccia l’Europa”, sia attraverso la guerra in corso in Ucraina che attraverso attacchi ibridi contro gli Stati membri dell’UE, ha detto martedì Josep Borrell in un discorso a Bruxelles.

“La Russia compie attacchi ibridi contro stati membri dell’UE” è un’ardita perifrasi, oltre che un’acrobazia diplomatica, per non dire che gli stati membri che si permetteranno di eleggere partiti, coalizioni o presidenti sgraditi a Bruxelles (vedi Slovacchia, prima ancora Ungheria) verranno considerati d’ufficio come filorussi e trattati come tali. Significa anche, implicitamente, che chi si opporrà a questa narrativa verrà accusato di fare “disinformazione” e si esporrà fatalmente al rischio di censura. Di fronte alla “sicurezza continentale” non ci sarà più spazio per la libertà di espressione, così come di fronte alla “sicurezza sanitaria” non c’era spazio per la libera scelta individuale.

  • “Il conflitto ai confini dell’UE ha messo in luce il settore della difesa e il sottoinvestimento delle capacità militari del blocco.”

Gli USA ci hanno delegato la difesa del confine orientale mentre si preparano al grande scontro con la Cina. A loro non importa come troviamo i soldi, via debito comune o semplicemente aumentando la spesa nazionale, quello che conta è che la spesa per la difesa dovrà aumentare. Trump o non Trump, ci toccherà.

  • “Abbiamo bisogno di un nuovo veicolo finanziario intergovernativo paragonabile a quello che abbiamo creato durante la crisi finanziaria [dell’eurozona]”.

È l’idea lanciata giorni fa da Veronica De Romanis: debito comune per la difesa (la stessa che predicava che l’austerità fa crescere…). Prevarrà questa strada alla fine, perché sarà un’ottima scusa per sottrarre altra sovranità agli stati nazionali e avere un ministero della difesa europeo de facto. Detto in parole diverse, la minaccia russa verrà agitata e sfruttata non solo per imporre il riarmo dell’Europa, ma anche per accelerare l’unificazione.

 

You may also like

Comments are closed.