Salta al contenuto principale
di Rostislav Ishchenko*.
Il New York Times, citando una fonte dell’amministrazione Biden, ha scritto che il presidente uscente ha autorizzato l’uso di missili americani in profondità sul territorio russo.
Tuttavia, secondo i dati del giornale, coloro che hanno concesso questa autorizzazione temono che essa possa coinvolgere gli Stati Uniti in una guerra con la Russia.
Francesi e inglesi hanno pubblicamente sostenuto la decisione di utilizzare missili occidentali contro obiettivi nel profondo del territorio russo. Già in precedenza si erano espressi a favore di tale autorizzazione; gli inglesi l’avevano persino concessa, ma ritengono che il coinvolgimento degli Stati Uniti debba escludere la possibilità di una risposta russa sui territori dei paesi europei della NATO.
Il Ministero degli Esteri russo ha commentato la notizia, affermando che il presidente Putin ha già valutato tali piani e che l’approccio di Mosca non è cambiato da allora. Ricordo che lo scorso settembre Putin ha dichiarato che un attacco con missili occidentali contro il territorio russo rappresenterebbe un coinvolgimento diretto della NATO nella guerra con la Russia e comporterebbe una reazione appropriata da parte di Mosca.
Secondo le informazioni provenienti da fonti nell’ufficio di Zelensky, il presidente ucraino ha intenzione di lanciare a breve attacchi con missili occidentali nella regione di Kursk. Gli ucraini sottolineano che gli obiettivi saranno esclusivamente strutture militari. Tuttavia, è possibile mirare a certi obiettivi e colpire altri.
Negli Stati Uniti, Elon Musk ha dichiarato che la Russia potrebbe dare una “risposta speculare”. Non ha specificato cosa intenda con “risposta speculare”. Su tutto il territorio ucraino, la Russia colpisce da oltre due anni e continuerà a farlo con maggiore intensità. Questo avverrebbe anche senza attacchi sul territorio russo: semplicemente, più attacchi missilistici e bombardamenti ci saranno, più si avvicinerà la vittoria e minori saranno le perdite tra i nostri soldati. Un attacco contro l’Europa e/o gli Stati Uniti non sarebbe del tutto speculare. Una vera risposta speculare sarebbe fornire i “Kalibr” e gli “Iskander” a qualcuno per colpire il territorio statunitense. Ma al momento, a una distanza adeguata dal territorio americano, non si trovano paesi disposti a giocare con Washington a questo tipo di confronto usando i missili rNon è chiaro cosa intendesse Musk e, inoltre, chi è lui per commentare la politica estera? Non è stato nominato al Dipartimento della Difesa né come Segretario di Stato, ma solo come supervisore della burocrazia. Il resto del team di Trump, incluso il presidente eletto stesso, è rimasto in silenzio, e anche Biden non ha commentato la notizia.
Questo ci porta a pensare che il resoconto del New York Times sia del tutto aderente alla realtà. L’argomento è troppo pericoloso per rimanere in silenzio se il giornale avesse pubblicato una notizia falsa. Tutto il mondo sta commentando questa notizia, mentre i due presidenti degli Stati Uniti tacciono. Biden potrebbe smentire l’informazione con una sola frase, e per Trump sarebbe semplice dichiarare che, una volta avvenuta la cerimonia d’inaugurazione, revocherà l’autorizzazione.
Questo ci porta a concludere che la decisione è stata concordata non solo con inglesi, francesi e il team di Biden – che da tempo è sotto pressione dagli alleati europei affinché autorizzi l’Ucraina a colpire la Russia con missili occidentali – ma anche con Trump.
Negli Stati Uniti esiste una tradizione politica secondo cui decisioni di questo tipo non vengono prese dall’amministrazione uscente senza consultarsi con il team del presidente eletto. Il processo di transizione dagli incarichi del team di Biden a quello di Trump è già iniziato. Cioè, i rappresentanti del presidente eletto stanno già operando nei dipartimenti chiave e influenzano direttamente le decisioni che vengono prese. Trump potrebbe persino tentare di bloccare questa iniziativa anche a livello del Dipartimento di Stato e del Dipartimento della Difesa.
Non importa cosa abbia scritto il New York Times: gli ordini per i militari americani, che dovranno caricare i dati di volo nelle testate dei missili e assicurarne la guida verso i bersagli, sono emessi dal Dipartimento della Difesa, che potrebbe sabotare la decisione di Biden se fosse certo che Trump inizierà a perseguire coloro che eseguiranno questo ordine.
Proprio ora, nell’ambiente militare statunitense, si sta diffondendo la voce che il team di Trump stia preparando una lista di alti ufficiali militari da portare davanti a un tribunale per la vergognosa ritirata dall’Afghanistan. Difficilmente qualcuno desidera unirsi a loro per aver eseguito l’ordine di una “anatra zoppa” che non è solo zoppa, ma paralizzata.
Tuttavia, è tutta un’altra storia se Trump ha autorizzato questa decisione di Biden. In quel caso, tutti i responsabili riceveranno un tacito consenso per eseguire gli attacchi.
Perché mai Trump lo farebbe?
Trump deve negoziare con Putin per risolvere la crisi ucraina alle condizioni americane, ma non ha alcun argomento convincente. E qui si presenta un’opportunità perfetta. L’autorizzazione l’ha data Biden, quindi Trump, in ogni caso, non c’entra. Potrebbe addirittura dichiarare che era contrario e pronto a revocare questa decisione, ma non gratuitamente: potrebbe dire che la nazione non lo capirebbe senza ottenere qualcosa in cambio. Ad esempio, potrebbe chiedere concessioni su alcune questioni delicate nella risoluzione della crisi ucraina.
A Washington non credono che la Russia risponda con un attacco nucleare agli Stati Uniti per i colpi di missili convenzionali su obiettivi nel territorio russo, a trecento chilometri dalla frontiera. Gli altri scenari di sviluppo di questa crisi non spaventano Trump. Dal suo punto di vista, anche se la Russia lanciasse attacchi con missili convenzionali su obiettivi (compresi quelli americani) in Europa e/o in Medio Oriente, la crisi rimarrebbe gestibile, e gli Stati Uniti ne resterebbero fuori.
Anche se la Russia, come suggeriscono alcuni, effettuasse un attacco nucleare dimostrativo sull’Ucraina o su qualche paese europeo membro della NATO, sarebbe un problema per l’Europa, non per gli Stati Uniti. Trump potrebbe quindi dire che aveva avvertito che i democratici e i loro alleati europei erano pronti a scatenare una guerra nucleare. Ecco la prova. Poi, agire di conseguenza a seconda della situazione.
La reale minaccia di una guerra nucleare dovrebbe dare a Trump margine di manovra per fare concessioni a Putin, ma anche lui esigerà delle concessioni, poiché la guerra minaccia tutti e lui non ha alcuna responsabilità in merito. Dirà che la crisi si è sviluppata sotto le presidenze di Putin, Biden, Macron, mentre lui, Trump, è appena arrivato come “pacificatore” per “correggere i loro errori”.
Se invece la conflittualità continuerà su un piano convenzionale, si può prevedere che, con il tacito consenso degli Stati Uniti, gli europei riusciranno a fare pressione su Scholz – che sta affrontando una crisi di governo e ha le elezioni alle porte – costringendolo a fornire all’Ucraina missili Taurus con maggiore raggio di quelli attualmente disponibili. Questo aprirebbe la strada alla fornitura di missili a lungo raggio anche da altri paesi della NATO.
Trump sa che questo non aiuterà l’Ucraina e non ritarderà nemmeno la sua agonia. Ma la presenza (o la minaccia della presenza) nell’arsenale delle forze ucraine di missili in grado di raggiungere Mosca, Arkhangelsk e gli Urali dovrebbe rafforzare la posizione negoziale di Trump, che ancora una volta “non ha responsabilità” ed è per la pace, ma vuole ottenere qualcosa in cambio.
Difficilmente Biden, che si era ostinatamente opposto alle richieste di autorizzare l’Ucraina a colpire in profondità il territorio russo, motivando il rifiuto con il pericolo di innescare una Terza Guerra Mondiale, avrebbe cambiato idea proprio al momento della sua uscita. Solo pochi giorni fa ha incontrato Trump per discutere il passaggio di poteri, e entrambi hanno valutato l’incontro come fruttuoso e costruttivo. Nelle attuali circostanze, sarebbe stato folle dare l’autorizzazione agli attacchi contro la Russia senza averne parlato con Trump e ottenuto il suo consenso.
Trump ha a suo favore l’argomento delle accuse penali contro Hunter Biden per una serie di imputazioni, oltre alla possibilità di perseguire penalmente lo stesso Joseph, almeno per corruzione, se non addirittura per tradimento. È stato Biden stesso, nella lotta contro Trump, ad aprire il vaso di Pandora, ottenendo una decisione che permette di perseguire penalmente gli ex presidenti, che non sono stati sottoposti a impeachment, per azioni compiute durante il mandato. Difficilmente avrebbe corso un simile rischio.
Alla fine, Trump ha ancora la possibilità di dichiarare che revocherà la decisione di Biden dopo l’inaugurazione e di avvertire l’Ucraina che, se Kiev decidesse di intensificare il conflitto, Trump, una volta insediato, ritirerà i consiglieri, interromperà i finanziamenti e proibirà la fornitura di armi americane al regime di Zelensky. Questo bloccherebbe automaticamente anche le forniture di armi americane dagli arsenali europei, così come quelle armi europee che contengono componenti americani. Se lo farà, sarà un chiaro segnale per tutti i militari e i civili americani che non vale la pena intraprendere un’avventura con attacchi missilistici contro la Russia.
Tuttavia, il solitamente reattivo Trump stranamente tace da un po’ di tempo. Gli ucraini e gli europei cercheranno di colpire il più velocemente possibile, per impedire un cambio di rotta agli americani. E, dopo un attacco, le dichiarazioni di Trump interesseranno poco a chiunque – la crisi inizierà a svilupparsi autonomamente.
Fonte: https://ukraina.ru/20241118/1058998432.html
Traduzione dal russo a cura di Pino Cabras.
* Rostislav Ishchenko è un politologo e analista politico ucraino e russo. Nato a Kiev nel 1965, ha conseguito la sua istruzione presso l’Università Nazionale di Kiev Taras Shevchenko. In passato, ha lavorato come diplomatico ucraino e ha ricoperto il ruolo di osservatore presso l’OSCE.
Attualmente, Ishchenko è presidente del Centro per l’analisi e la previsione sistemica in Ucraina. È anche un collaboratore frequente dell’agenzia di stampa “RIA Novosti” e di altri media russi.
Ecco alcuni punti salienti della sua carriera e delle sue posizioni:
- Ex diplomatico ucraino: Ishchenko ha lavorato come diplomatico per l’Ucraina dal 1992 al 2004. Ha ricoperto incarichi in diverse ambasciate ucraine, tra cui quelle in Russia, Austria e Ungheria.
- Analista politico: Dal 2004, Ishchenko lavora come analista politico indipendente. Ha pubblicato numerosi articoli e libri sulla politica ucraina e russa.
- Collaboratore di RIA Novosti: Ishchenko è un collaboratore frequente dell’agenzia di stampa “RIA Novosti”, di proprietà statale.
- Posizione sull’attuale classe dirigente ucraina: Ishchenko ha lasciato l’Ucraina dopo Evromaidan nel 2014.
- Sanzioni: A causa delle sue posizioni, Ishchenko è stato sanzionato dal governo ucraino e dall’Unione Europea.
Per approfondire la conoscenza di Rostislav Ishchenko, puoi consultare:
- Sito web del Centro per l’analisi e la previsione sistemica: https://www.connect-wit.ru/situatsionnye-tsentry-sistemnyj-podhod.html
- Articoli di Rostislav Ishchenko su RIA Novosti: https://ria.ru/person_Rostislav_Ishhenko/
