Dietro l’intento di federare i diversi partiti del dissenso si nasconde il desiderio di comandare

La recente riflessione di Guido Maria Cappelli e Ciro Silvestri, membri del Comitato Scientifico di Democrazia Sovrana Popolare, mette in luce le difficoltà e le contraddizioni che caratterizzano l'area del dissenso politico in Italia. I due esponenti, attraverso un'analisi critica, evidenziano come il tentativo di federare i diversi partiti del dissenso possa nascondere, in realtà, un desiderio di controllo e di egemonia da parte di alcuni leader.

Cappelli, che ha avviato il suo attivismo politico durante la pandemia, sottolinea come le divisioni e i personalismi all'interno del dissenso siano accentuati e rappresentino un ostacolo alla creazione di una forza politica coesa. La sua esperienza con il Comitato di Liberazione Nazionale ha rivelato, secondo lui, che le aspirazioni di unità spesso si scontrano con logiche di potere che ripropongono dinamiche già viste in passato, come quelle legate alla personalizzazione della politica. La critica si rivolge a chi, con l'intento di unire, in realtà cerca di egemonizzare il dibattito e le azioni politiche, trasformando il dissenso in un gioco di potere.

Silvestri, dal canto suo, evidenzia come la mancanza di un'elaborazione politica condivisa e la tendenza a escludere il confronto democratico possano portare a un autoritarismo mascherato da democrazia. La riflessione si fa ancora più incisiva quando si parla di come alcuni leader, anziché promuovere una vera mobilitazione popolare, si limitino a costruire truppe personali, riducendo i militanti a semplici esecutori di ordini. Questo approccio, secondo Silvestri, non solo è dannoso per il movimento, ma mina anche la fiducia degli attivisti, che si sentono privati della loro voce e del loro potere decisionale.

In un contesto politico caratterizzato da una crescente disillusione nei confronti delle istituzioni, la proposta di un'unità strategica tra le diverse anime del dissenso si scontra con la realtà di un panorama fratturato e conflittuale. La critica di Cappelli e Silvestri invita a riflettere su come la vera sfida per il dissenso non risieda tanto nella federazione di partiti, quanto nella capacità di costruire un discorso politico inclusivo e partecipativo, che metta al centro le esigenze e le aspirazioni della base. Solo attraverso un reale coinvolgimento e un'elaborazione collettiva si potrà sperare di superare le divisioni e di dare vita a un'alternativa credibile nel panorama politico italiano.