Marco Gervasoni: “Patologizzare il dissenso è tipico dei regimi”

Marco Gervasoni, docente di storia contemporanea, offre una riflessione critica sulle attuali dinamiche politiche e sociali, evidenziando come la patologizzazione del dissenso sia un fenomeno ricorrente nei regimi totalitari. Secondo Gervasoni, la storia insegna che le dittature, sia nel passato che nel presente, giustificano le loro azioni oppressive attraverso il pretesto di proteggere il bene comune. Questo approccio, che si manifesta in una retorica apparentemente benevola, è già stato osservato in contesti storici come il nazismo e il comunismo, dove i leader sostenevano di agire per il bene del popolo, mentre in realtà limitavano le libertà individuali.

Gervasoni sottolinea che l'attuale situazione sanitaria ha portato a una forma di "dispotismo sanitario", caratterizzato da un potere burocratico e tecnocratico che trascende le tradizionali divisioni politiche. In questo scenario, i governi, indipendentemente dalla loro collocazione ideologica, adottano misure simili, come i lockdown, senza una distinzione chiara tra destra e sinistra. Questa uniformità nelle politiche di contenimento suggerisce, secondo Gervasoni, l'esistenza di un regime sanitarocratico, in cui le decisioni sono influenzate da una burocrazia che si pone come autorità suprema in nome della salute pubblica.

Un aspetto inquietante di questa situazione è l'uso della scienza per legittimare scelte politiche arbitrarie. Gervasoni richiama alla memoria come anche i regimi totalitari del passato abbiano sfruttato la scienza per giustificare le loro ideologie, citando il manifesto sulla razza firmato da scienziati di alto profilo durante il fascismo. La critica si estende al presente, dove l'idea che la scienza possa fornire risposte definitive viene messa in discussione. Il docente mette in guardia contro l'ideologizzazione della scienza, affermando che la vera ricerca scientifica è caratterizzata da un dibattito aperto e dalla possibilità di errore.

In un contesto in cui il dissenso è frequentemente etichettato come negazionismo, Gervasoni avverte che questa tendenza a stigmatizzare le opinioni contrarie rappresenta un pericolo per la democrazia. La sua analisi invita a riflettere su come le attuali politiche sanitarie possano ripercuotersi sui diritti civili e sulla libertà di espressione, temi storicamente cruciale che meritano un'attenzione particolare. La sua conclusione è chiara: la storia ci insegna che la difesa della salute pubblica non deve mai diventare un pretesto per limitare le libertà fondamentali dei cittadini.