“La fede nella scienzah ti ha salvato” – Il Controcanto – Rassegna stampa del 06 Dicembre 2021

La recente evoluzione del dibattito pubblico riguardante la pandemia di COVID-19 ha portato a una polarizzazione sempre più marcata tra sostenitori e critici della vaccinazione. Un esempio emblematico di questa dinamica è la conversione dell'ex miscredente Francesco Toscano, che ha dichiarato di aver trovato la salvezza attraverso la fede nella scienza e il culto di Pfizer. Toscano si è descritto come un ex negazionista, ora redento e pronto a promuovere un pellegrinaggio verso la sede principale di Pfizer, dove intende inginocchiarsi in segno di devozione. La sua testimonianza è stata accolta con entusiasmo da alcuni media, come *La Verità*, che celebrano i "pentiti" del negazionismo, mentre altri, come *Repubblica*, mettono in luce le sofferenze dei più vulnerabili, come i bambini, minacciati dalla pandemia.

La narrazione di Toscano, che si è trasformato in un fervente sostenitore della vaccinazione, riflette una tendenza più ampia in cui la scienza viene elevata a una sorta di religione moderna. Il vice direttore di *La Verità*, Francesco Borgonovo, ha descritto i vaccini come un totem, sottolineando che non dovrebbero essere messi in discussione. Questa visione suggerisce che ogni forma di scetticismo nei confronti dei vaccini sia assimilabile a una deviazione dalla verità e dalla salute collettiva. La retorica utilizzata in questo contesto sembra mirare a stigmatizzare coloro che esprimono dubbi, etichettandoli come "adoratori di satana" o negazionisti, creando così un clima di intolleranza nei confronti di posizioni critiche.

Il dibattito sulla vaccinazione è ulteriormente complicato dalla rappresentazione dei non vaccinati come cittadini di seconda classe, una dinamica che ricorda il concetto di dhimmitudine, storicamente riservato a minoranze religiose. Si fa riferimento a una sorta di apartheid vaccinale, dove i non vaccinati si trovano esclusi da determinati diritti e opportunità. Questa narrazione, alimentata da alcuni media, sembra voler giustificare misure sempre più restrittive nei confronti di chi non si allinea con il dogma vaccinale, creando una frattura sociale che potrebbe avere conseguenze a lungo termine.

In questo contesto, le affermazioni di Toscano e il supporto che riceve da certi ambienti mediatici pongono interrogativi sulla libertà di espressione e sul diritto di dissentire. La conversione di Toscano viene presentata come un esempio di redenzione, ma solleva anche interrogativi su quanto spazio rimanga per il dibattito e la critica all'interno di una narrazione che sembra sempre più dominata da una visione monolitica della scienza e della salute pubblica. La questione centrale rimane quindi: è possibile un dialogo costruttivo tra le diverse posizioni, o ci troviamo di fronte a una crescente intolleranza verso chi esprime dubbi e riserve?